Cu vreo şase ani în urmă, la întoarcerea dintr-o călătorie, timişoreanca Susana Iancu a avut surpriza să constate că vecinii ei - respectiv familia Pepa -, care doreau să-şi construiască un spaţiu comercial, au turnat o fundaţie de beton pe limita de proprietate, ba chiar intraseră abuziv şi pe terenul aflat în proprietatea sa.

Susana Iancu susţine că a vrut să cadă la înţelegere cu vecinii, dar nu a fost chip. A încercat să rezolve problema atât pe cale administrativă, cât şi în instanţă, dar, deşi are o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, nu reuşeşte s-o pună în aplicare din cauza indolenţei executorilor judecătoreşti.

Măsuri pe hârtie

Fundaţia clădirii pe care voiau s-o construiască vecinii Susanei Iancu a fost turnată fără autorizaţie de construire, aşa încât Livius Pepa a fost somat de Primăria Timişoara să sisteze lucrările şi să aducă terenul la starea iniţială. La rândul său, Inspecţia în Construcţii "a dispus măsuri de desfiinţare a lucrărilor executate fără forme legale de autorizare şi execuţie, fiind stabilite termene şi responsabilităţi de realizare pentru proprietar, în prezent lucrările fiind oprite". Nimic însă nu s-a schimbat. Neînţelegerile dintre vecini s-au acutizat, culminând cu un atac la jugulara Susanei Iancu, comis cu o coadă de mătură, în urma căruia Livius Pepa s-a ales cu un proces în care a fost găsit vinovat pentru lovire şi a primit o amendă penală.

Sentinţă blocată

Susana Iancu s-a adresat şi instanţei de judecată şi, pe baza mai multor rapoarte de expertiză şi contraexpertiză, care, în final, au stabilit că fundaţia vecinilor se află pe proprietatea reclamantei, Judecătoria Timişoara a dispus, sub sancţiunea unor daune cominatorii de 200.000 de lei pentru fiecare zi de întârziere, ca familia Pepa să-şi retragă gardul care desparte cele două proprietăţi şi să mute fundaţia, care, pe o lungime de aproape opt metri şi o lăţime de 25 de centimetri se află în curtea Susanei Iancu. Sentinţa a rămas definitivă şi irevocabilă, iar Susana Iancu s-a adresat executorului judecătoresc Bujor Opriţescu pentru punerea ei în aplicare. "A venit executorul cu unul din experţii care au întocmit raportul de contraexpertiză, cu procesul-verbal gata făcut, pe care mi l-a pus pe masă" spune Susana Iacob, adăugând: "A spus că a rezolvat, dar nu a făcut nimic. Vecinii nici nu erau acasă când a venit. Nu am vrut să semnez procesul-verbal".

Plângere penală

Văzând că sentinţa a fost executată doar pe hârtie, Susana Iancu a formulat o plângere penală împotriva lui Livius Pepa. Ea susţine că singura soluţie propusă de expert a fost aceea de a dărâma fundaţia pe cheltuiala ei (!), în aceste condiţii obiectul plângerii fiind imposibilitatea de a executa o hotărâre judecătorească. "Am procedat la executarea silită a pârâtului Pepa Liviu, care trebuia, conform sentinţei, să mute gardul şi să distrugă postamentul de beton turnat în proprietatea numitei Iancu Suzana", susţine executorul Bujor Opriţescu. În declaraţia dată în timpul procesului penal, Livius Pepa susţine că a mutat gardul şi a spart fundaţia, precizând că, în ziua în care a venit executorul judecătoresc, nu era acasă. "A doua zi dimineaţa m'am prezentat la biroul domnului executor judecătores Opriţescu Bujor căruia i-am spus că nu am înţeles nimic din cele consemnate în procesul verbal rugândul tot-odată să-mi spună rezultatul constatări, acesta spunândumi că totul este în regulă conform expertizei însă totuşi vecina mea Iancu Susana nu este mulţumită, însă nu mi-a precizat de ce nu este mulţumită. de asemenea declar că pe acea fundaţie pe care am turnato nu a fost construit nimic" (am respectat ortografia autorului - n..r.). Cu toate acestea, fundaţia lui Pepa poate fi văzută şi astăzi în curtea Susanei Iancu.

Bună de plată

Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara a dispus însă neînceperea urmăririi penale a lui Livius Pepa pentru nerespectarea unei hotărâri judecătoreşti, dosarul fiind înaintat Judecătoriei Timişoara pentru infracţiunea de tulburare de posesie. Instanţele de judecată au respins însă acţiunea, pe motiv că este tardiv formulată, astfel că Susana Iancu a fost obligată de instanţă să plătească familiei Pepa cheltuielile judiciare reprezentând onorariul de avocat. Rămasă cu o parte din fundaţia vecinilor în curtea ei, Susanei Iancu i s-a mai pus şi o poprire pe pensie, pentru suma de 3.937.500 lei! Timişoreanca a mai făcut o cerere de ordonanţă preşedinţială prin care a cerut delegarea unui alt executor judecătoresc, care să constate că sentinţa nu a fost pusă în aplicare integral, dar şi aceasta a fost respinsă, pe motiv că litigiul a fost deja soluţionat şi există o sentinţă învestită cu formulă executorie.

"Bucăţi mici"

Susana Iancu s-a adresat, de asemenea, Camerei Executorilor Judecătoreşti, reclamând faptul că Bujor Opriţescu s-a sustras în mod repetat de la executarea silită a sentinţei, aceasta fiind adusă la îndeplinire doar în scripte. În răspunsul scris al executorului, se face referire doar la faptul că a fost mutat gardul, dar nu se mai precizează că ar fi fost demolată şi fundaţia aflată pe proprietatea reclamantei, deşi sentinţa prevedea acest lucru. Susana Iancu a formulat o plângere penală şi împotriva executorului judecătoresc, după ce a săpat un şanţ de-a lungul fundaţiei pentru a demonstra că aceasta a rămas în curtea ei. Pasionaţi probabil de astronomie şi arheologie, poliţiştii de la biroul poliţiei economico-financiare au dispus neînceperea urmăririi penale, considerând că "la adâncime de 20-30 cm sub nivelul solului se mai găsesc bucăţi mici de beton care depăşesc linia de hotar". Într-adevăr, bucata de fundaţie din curtea Susanei Iancu e mică în comparaţie cu planeta Venus sau cu piramidele din Egipt.

O nouă încercare

În primăvara acestui an, Susana Iancu a revenit cu o sesizare adresată şefului executorilor judecătoreşti, în care solicită să se constate că "Opriţescu Bujor a adus în eroare instanţele şi Procuratura dând o declaraţie pe proprie răspundere care este nereală, cum că ar fi executat în totalitate sentinţa rămasă irevocabilă... solicit să constataţi la faţa locului situaţia existentă azi, unde există şi în moemntul de faţă fundaţia clădirii din beton, pe hotarul şi pe terenul meu... deşi executorul susţine că a executat totul".

S-au spălat pe mâini

Colegiul director al Camerei Executorilor Judecătoreşti, prin preşedintele acesteia, Cristian Mihai Jurchescu, răspunde că aceasta nu este în măsură să facă cercetări la faţa locului. El a adăugat că "actele de executare au fost supuse controlului instanţelor judecătoreşti competente, care au concluzionat că acestea au fost încheiate cu respectarea legii. În aceste condiţii, toate părţile, inclusiv Camera, au obligaţia să respecte hotărârile instanţelor judecătoreşti". Cum le respectă nu e prea clar, atâta vreme cât zidul e de neclintit din curtea femeii.

Într-un răspuns ulterior, Cristian Mihai Jurchescu susţine că "din cercetările noastre a reieşit că executarea s-a efectuat în concordanţă cu prevederile legale şi în limita titlului executor... Dosarul de executare a fost finalizat şi închis... Din punct de vedere legal, din moment ce dosarul de executare a fost închis, prin finalizarea executării, executorul este desesizat".

Acum, Susana Iancu aşteaptă soluţionarea unei plângeri penale depuse la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara împotriva executorului judecătoresc Bujor Opriţescu.

	CU SUSU-N JOS